کنترل پیچک صحرایی (Convolvulus arvensis) در مرحله گلدهی با استفاده از علفکش‌های پس‌رویشی در باغ سیب

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 مؤسسه تحقیقات گیاه‌پزشکی کشور

2 مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان اصفهان

چکیده

پیچک صحرایی، یکی از علف‌های هرز چند ساله دارای ریشه عمیق و مقاوم به خشکی در ایران است. مصرف علف‌کش‌ها عدم کنترل کافی این علف‌هرز را نشان می‌دهند. تحقیقات اندکی در زمینه بکارگیری متوالی علف‌کش‌های پس‌رویشی در کنترل پیچک در مرحله گلدهی در ایران انجام گرفته است. در این راستا، این طرح در استان‌های تهران و اصفهان و در قالب طرح کاملا تصادفی با 13 تیمار و چهار تکرار اجرا شد. تیمارهای آزمایش عبارت بودند از:  علف‌کش‌های گلایفوسیت (رانداپ، 41% SL) به همراه سولفات آمونیوم، گلایفوسیت جدید (ویدمستر، 35% SC)، آمیترول+ تیوسیانات آمونیوم+ گلایفوسیت (ایلیکو، 9/30% SL)، تریکلوپیر (گارلون،60%  EC)،  فلوروکسی‌پیر (استارن، 25%EC) و شاهد بدون علف‌کش که  علف‌کش‌ها در مرحله‌ گلدهی و به‌صورت لکه‌ای روی پیچک‌ها استفاده شدند. پس از رشد مجدد تا دو مرتبه دیگر در مرحله گلدهی، استفاده از علف‌کش‌ها تکرار شد. نتایج، نشان دهنده کنترل 100 درصدی پیچک صحرایی در استان تهران، پس از کاربرد این علف‌کش‌ها در پاییز و در مرحله گلدهی بود. همچنین ساقه‌ها تا سه الی چهار ماه بعد از سمپاشی، دوباره رشد نکردند. ارزیابی‌های نظری در استان اصفهان نشان داد که علف‌کش‌های فلوروکسی‌پیر و تریکلوپیر، بین 94 تا 97 درصد پیچک صحرایی را  کنترل کردند. همچنین علف‌کش‌ها در پایان آزمایش، وزن خشک و تعداد ساقه‌های پیچک صحرایی را تا 93 درصد کاهش دادند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Field bindweed (Convolvulus arvensis L.) control with post-emergence herbicides in flowering stage in apple orchards

نویسندگان [English]

  • Batol Samadani 1
  • Mohamad Ali Baghestani 1
چکیده [English]

Field bindweed is a deep rooted prenial weed that is resistant to drought in Iran. Herbicide applications indicates the low control of this weed. However, little data are available to verify efficacy with repeated treatments in flowering stage in the orchards in Iran. These experiments were conducted in the completely randomized designe with four replications and 13 treatments in Tehran and Isfahan. Treatments were post emergence applications of glyphosate (Roundup, SL 41%) at 2%, 3% and 4% plus amonium sulphate, new glyphosate (Weedmaster, SC 35%) at 0.75% and 1%, amitrol+ ammonium thiocyanate+ glyphosate (Illico, Sl 30.9%) at 4%, 5% and 6%, triclopyr (Garlon, EC 60%) at 1% and 1.5%, fluroxypyr (Starane, EC 25%) at 0.5% and 0.75% and control (without herbice). Treatments in Tehran reduced field bindweed growth 100%. However, 3 to 4 months after the treatments, stem regrowth was 0%. In Isfahan, fluroxypyr and triclopyr controlled field bindweed by 94 -97% on visual injury estimation. Furthermore, some herbicides reduced up to 93% field bindweed stem biomass and densities at the end of second year.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Garlon
  • Glyphosate
  • Illico
  • visual injury
  • Weedmaster
Alcock, C.R. and Dickinson, J.A. 1974. Field bindweed or Convolvulus arvensis L. a guide to identification and control. J. Agric. South Aust. 77:141-144.

Anonymus. 1997. Notes on Control of Field Bindweed (Convolvulus arvensis). King County Noxious Weed Control Program. (206) 296-0290. Website: http://dnr.metrokc.gov/weeds/

Appleby, A. 1999. Weed Control. II. Field Bindweed (Convolvulus arvensis). http://cropandsoil.oregonstate.edu/newsnotes/9903/weed.html

Bukun, B., Lindenmayer, R.B., Nissen, S.J., Westra, P., Shaner, D.L. and Brunk, G. 2010. Absorption and translocation of aminocyclopyrachlor and aminocyclopyrachlor-methyl ester in Canada thistle (Cirsium arvense). Weed Sci. 58: 96–102.

Callihan, R.H., Eberlein, C.V., McCaffrey, J.P. and Thill, D.C. 1990. Field bindweed: Biology and management. University of Idaho, Cooperative Extension System, College of Agriculture Bulletin, #719.m1.

Ditomaso, J.M., Kyser, G.B. and Scott, R. 2013. Weed control in natural areas in the Western United State. Weed research and information Center. University of California. 544 pp.

Duncan-Yerkes, C.N. and Weller, S.C. 1996. Diluent volume influences susceptibility of field bindweed (Convolvulus arvensis) biotypes to Glyphosate. Weed Technol. 10: 565-569.

Dunn, S. and Datta, S.C. 1956. Light effects on phyto-toxicity with respect to herbicides. Proc. Northeast Weed Control Conf. 10: 246-251.

Elmore, C.L. and Cudney, D.W. 2003. How to manage pests: field bindweed. http://www.ipm.ucdavis.edu/PMG/PESTNOTES/pn7462.html. Accessed: October 13, 2011.

Enloe, S.F., Nissen, S.J. and Westra, P. 1999. Absorption fate and soil activity of quinclorac in field bindweed (Convolvulus arvensis). Weed Sci. 47: 136–142.

Gigax, D.R. 1978. Factors affecting field bindweed control including fall herbicide application, herbicide translocation, and root carbohydrates. PhD thesis, North Dakota State University.

Gray, G.P. 1917. Spraying for the control of Wild morning-glory within the fog belt. California Agricultural Experiment Station Circular, #168. Berkeley, CA.

Kogan, M. 1986. Eco-physiology and control of Convolvulus arvensis L. in Ecology and Control of Perennial Weeds in Latin America. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

Latshaw, W.L. 1927. Experiments with sodium chlorate and other chemicals as herbicides for field bindweed. J. Agric. Res. 35: 757-767.

Lindenmayer, R.B., Scott, J.N., Philip, P.N., Westra, P.P., Dale, L.S. and Galen, B. 2013. Aminocyclopyrachlor absorption, translocation and metabolism in field bindweed (Convolvulus arvensis). Weed Sci. 61: 63–67.

Macdonald, R.T., Hall J.C., O'Toole, J.J. and Swanton, C.J. 1993. Field bindweed (Convolvulus arvensis) control with fluroxypyr. Weed Technol. 7: 966-971.

Porazar, R., Vasi, M., Bagherani, N. and Barjeste, A. 2005. Influence of some new broadleaf herbicides on wheat yield. Plant Prot. Inst. Iran. Research note.

Riek, W.L. and Schumacher, R. 1978. Glyphosate performance on field bindweed in North Central United States. Proc. North Cent. Weed Control Conf. 33: 150.

Schoenhals, M.G., Wiese, A.F. and Wood, M.L. 1990. Field bindweed (Convolvulus arvensis) control with imazapyr. Weed Technol. 4: 771- 775.

Slopek J.I. and Lamb, E.G. 2017. Long-term efficacy of glyphosate for smooth brome control in native prairie. Invasive Plant Sci. and Mana.10: 350- 355.

Stahlman, P.W. 1978. Field bindweed control in the Central Great Plains: A review. Proc. North Cent. Weed Control Corn: 33: 150- 152.

Stone, A.E, Peeper, T.F. and Kelley, J.P. 2005. Efficacy and acceptancye of herbicides applied for field bindweed (Convulvulus arvensis) control. Weed Technol. 19: 148-153.

Weaver, S. 2001. Field Bindweed. Ontario’s Ministry of Agriculture and Food. Fact sheet. Agdex No. 640. 4 p. On-line at www.gov.on.ca/OMAFRA/english/crops/facts/01-007.htm.

Whitson, T.D., Burrill, L.C., Dewey, S.A., Cudney, D.W., Nelson, B.E., Lee, R.D. and Parker, R. 2006. Weeds of the West. 9th edition. 630 Pp.

William, R.D., Ball, D., Miller, T.C., Parker, R., Yenish, J.P., Callihan, R.H., Eberlein, C., Lee, G.A. and Morishita, D.W. 1997. Pacific northwest weed control handbook. Oregon State University Extension Publication.

Zand, E., Baghestani, M.A., Nezamabadi, N., Shimi, P. and Mousavi, S.K. 2017. Aguide to chemical control of weeds in Iran. Iranian Res. Institute Plant Prot. 223pp.